Parer aux crises économiques : réussir la politique monétaire ?
Bernard Landais
Université de Bretagne Sud
landais-bernard@wanadoo.fr
Â
Avant de répondre à la question posée, faut-il encore savoir comment et pourquoi les crises se produisent généralement. Je m’appuie sur un modèle explicatif que j’ai appelé Océan (*) et qui s’attache aussi bien aux récessions modérées qu’aux crises économiques et financières. Ces dernières ne représentent pas forcément la majorité des cas mais elles marquent l’Histoire et frappent les esprits par leur force et leurs dégâts en termes de production et de chômage. C’est donc plus principalement à elles que l’on pense dans ce débat. L’épisode de 2008, relancé en Europe en 2011, en est un exemple manifeste.
La théorie exprimée par Océan, nous dit que les crises viennent principalement des anticipations, lorsqu’elles changent brutalement, se portent aux extrémités pessimistes des possibilités et s’impriment alors dans les comportements récessifs.
La partie financière d’une crise porte plusieurs noms : crise bancaire, crise de change, crise de la dette souveraine, crise boursière, crise immobilière, crise obligataire et crise de restriction monétaire. La grande majorité des crises historiques ne comporte pas toutes ces circonstances à la fois, les plus fortes en cumulant cependant plusieurs, qui surviennent sans ordre chronologique immuable, une crise bancaire pouvant suivre un krach boursier ou le précéder, un éclatement de bulle immobilière pouvant précéder ou suivre une situation de tarissement du crédit… etc. Des récessions se produisent aussi sans épisode monétaire ou financier préalable mais dans ces cas leurs effets sont généralement bien plus modérés.
Il y a presque toujours un aller-retour pernicieux entre les anticipations optimistes des agents et leurs anticipations finalement pessimistes, l’intensité de la crise étant souvent en lien avec l’ampleur et la durée des bouffées de prévisions exagérément optimistes de la période montante.
Le modèle Océan considère sept types d’anticipations pouvant donner lieu à cet aller-retour : anticipations de revenus futurs, du rythme d’inflation, de profits immédiats, de profits futurs, du risque financier, des valeurs d’actifs (bourse et actifs immobiliers surtout) et enfin de la politique monétaire.  Ces anticipations s’influencent beaucoup les unes les autres et leurs retournements les plus violents sont corrélés rapidement dans le temps. Une crise typique implique les prévisions de profits futurs, de risque financier et de valeurs d’actifs, cocktail détonnant auquel s’ajoute généralement une montée du taux de change réel (perte de compétitivité extérieure).
La solution idéale
Ainsi, à la question de savoir ce qu’il faut faire pour obtenir un monde sans crise, la réponse théorique est plutôt simple : ne pas se trouver en situation de retournement massif et coordonné des anticipations initialement favorables : que les banques et organismes financiers ne se mettent pas à douter de leurs clients, que les profits attendus des investissements ne soient pas ramenés brutalement à des valeurs dérisoires, que les valeurs des actifs détenus (actions, obligations, immeubles) ne soient pas gravement menacées. Eviter ainsi tout « accélérateur financier » récessif quand les blocages de crédit éliminent les dernières velléités courageuses d’investissement productif tandis que la baisse du prix des actifs continue à détériorer les bilans en entraînant le tarissement des prêts.
La crise ou la venue d’une récession correspondent toujours à deux choses : une prédisposition ou « fragilisation » et un facteur de déclenchement souvent accidentel et parfois apparemment anodin. Les économistes peuvent disserter avec efficacité sur le premier aspect mais jamais sur le deuxième car il est par définition inattendu et ne se présente pas deux fois de la même façon. Les « indicateurs de stress » de plus en plus utilisés pour juger des difficultés financières n’ont pas plus de valeur opérationnelle qu’une paire de jumelles pour annoncer un tsunami. Quand on voit, il est beaucoup trop tard pour réagir !
La seule manière d’éliminer ou de réduire ces risques est donc de mener les actions préventivement, au moment où s’accumulent excessivement les forces montantes sur tous les marchés et dans les esprits des acteurs. Qui peut le faire ?
La réponse qui vient naturellement à l’esprit est : « la politique monétaire ». Car derrière toutes ces montées plus ou moins justifiées accompagnées d’anticipations d’un optimisme exagéré, il y a une alimentation constante par le crédit. L’excès de crédit, cet emballement peu raisonnable, est pratiquement toujours le « marqueur » des périodes d’euphorie. C’en est au point que la Banque des Règlements Internationaux a mis en place un observatoire des « écarts de crédits », les dépassements excessifs calculés à partir des tendances du PNB, en tant qu’élément principal du dispositif de surveillance du « cycle financier »**. Ainsi par exemple, tous les dépassements les plus alarmants de ces dernières années concernent la Chine, dont les crédits crèvent les plafonds dans une mesure spectaculaire (de plus de 30 %). On a aussi un regard inquiet vers la Turquie…
Cette réponse monétaire doit être précisée en « politique des grands pays ou des grandes monnaies » car à notre époque où la finance est de plus en plus mondialisée, les risques de déséquilibre dangereux alimentés par une expansion du crédit ne sont pas restreints aux espaces nationaux. Ainsi, les conditions économiques et monétaires américaines des années 2000 attirant des capitaux de partout (banques européennes, Chine …) ont contribué à développer excessivement certains crédits à l’origine de la crise des « subprime ». De même, la politique de la BCE dans un cadre de monnaie unique a accompagné la montée de crédits massifs et précaires dans la périphérie de la zone euro, aggravant la crise de 2008 et provoquant la surinfection des dettes souveraines de 2011. En pratique, il est relativement facile de voir quelle politique monétaire et de quelle(s) banque centrale(s) dépend la poussée des crédits dans un contexte déterminé.
Â
Politique monétaire et crise : une action ambiguë
Selon Océan, qui suit la tradition Fisherienne et Autrichienne, la politique monétaire a eu et garde un pouvoir ambigu face aux crises. Presque toujours, les emballements ou dérives euphorisantes ont été encouragés par des politiques monétaires trop laxistes alimentant les bulles de crédit et les bulles d’actifs associées (pour le cas européen voir l’encadré ci-dessous). Assez souvent, de façon symétrique, les crises et récessions ont été déclenchées par un retournement de cette même politique monétaire lorsque les banques centrales veulent renverser les tendances (à l’inflation, aux spéculations excessives ou aux surchauffes). Dès 2005, les raidissements de la Réserve Fédérale et de la BCE ont enclenché un processus quasi-assuré vers la récession de 2007-2008. Il se pourrait que l’actuelle politique de remontée annoncée des taux joue le même rôle pour une crise à venir.
